Júl
Materiálne verzus formálne vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti a povinné náležitosti žiadostí o vysvetlenie v rozhodnutí predsedu úradu
Predseda úradu dňa 18. 07. 2025 vydal rozhodnutie č. 8403-9000/2025 vo veci verejného obstarávania na predmet zákazky „Služby prevádzkovej podpory a údržby informačného systému služieb zamestnanosti“, ktoré bolo vyhlásené verejným obstarávateľom Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.
Predseda úradu v predmetnom rozhodnutí preskúmal postup, ktorým kontrolovaný vyhodnotil (ne)splnenie podmienky účasti podľa § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pri danom uchádzačovi, pričom sa zaoberal najmä s nasledujúcou problematikou:
- aké náležitosti by mali obsahovať žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov podľa § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní na to, aby boli v súlade zo zákonom o verejnom obstarávaní a základnými princípmi verejného obstarávania, a
- postačuje vo verejnom obstarávaní vyhodnocovať splnenie podmienok účasti zo strany uchádzačov iba formálne, alebo sú verejní obstarávatelia/obstarávatelia povinní skúmať aj materiálnu pravdu.
V súvislosti s inštitútom vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov podľa § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní predseda úradu v predmetnom rozhodnutí upozorňuje, že žiadosti o vysvetlenie by nemali mať iba všeobecnú povahu, ale mali by konkrétne špecifikovať, v čom spočíva kontrolovaným identifikovaná nejasnosť/nezrovnalosť a akým spôsobom ju žiada od dotknutého uchádzača vysvetliť/odstrániť. V zmysle uvedeného predseda úradu odporúča verejným obstarávateľom/obstarávateľom, aby vo svojich žiadostiach uvádzali aj demonštratívny výpočet dôkazov, ktoré by považovali za relevantné na vyvrátenie identifikovanej nejasnosti/nezrovnalosti, pričom ak by takýmto dôkazom dopytovaný uchádzač nedisponoval, umožniť mu predloženie aj iného relevantného dôkazu.
Predseda úradu sa v predmetnom prípade zároveň zaoberal otázkou, či kontrolovaný mohol vylúčiť uchádzača iba na základe skutočnosti, že vo fakturačných dokladoch (predložených za účelom preukázania splnenia podmienky účasti podľa § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní), bol v opise plnenia uvedený iný druh služieb, než aký vyžadoval kontrolovaný v danej podmienke účasti. Uchádzač v konaní trval na tom, že realizované plnenie v zmysle týchto faktúr zodpovedalo stanovenej podmienke účasti a nezodpovedajúci opis vychádzal iba zo špecifického nastavenia Servisnej zmluvy, ktorá umožňovala služby poskytnuté nad rámec zadefinovaných paušálnych služieb fakturovať iba týmto spôsobom. Aj napriek tomu, že uchádzač na preukázanie svojich tvrdení predložil v námietkovom konaní dve odborné posúdenia, úrad a kontrolovaný vychádzali iba z opisu uvedeného v sporných faktúrach bez toho, aby bližšie skúmali skutočný obsah a povahu realizovaných činností. V tejto časti predseda úradu zaujal stanovisko, že pri vyhodnocovaní podmienok účasti by verejní obstarávatelia/obstarávatelia nemali postupovať iba formálne – bez náležitého zistenia skutkového stavu, ale mali by sa zaoberať aj materiálnou stránkou sporu.
Rozhodnutie predsedu úradu nájdete zverejnené v Prehľad rozhodnutí v mimo odvolacom konaní - ÚVO.
